في الولايات المتحدة ، هناك المزيد والمزيد من اللوحات الإعلانية التي تحتوي على رسائل تحذر من خطر اللقاحات بغض النظر عن مقدار ما يقوله العلم بصوت عالٍ وواضح: اللقاحات آمنة للغاية.
لقد وجد الباحثون الذين يدرسون معتقدات اللقاحات المضادة العديد من الأسباب المختلفة ، وليس فقط الدينية أو السياسية ، لماذا يرفض بعض الآباء تلقيح أطفالهم.
كما أخصائي أخلاقيات البيولوجيا الذي يحقق في تأثير القيم الاجتماعية في الطب، أنا أعتبر أن هذه القرارات لا يمكن الدفاع عنها بكل بساطة. أدرج أدناه ثلاثة أسباب وجيهة.
1. عدم المساهمة في الصالح العام
أمثلة مثل الطرق أو مياه الشرب أو التعليم العام هي منافع عامة تعود بالنفع علينا جميعًا. الصحة العامة (صحة عامة السكان نتيجة للقوانين والممارسات الاجتماعية) إنه أيضًا جزء من هذه الفئة.
يعتبر العديد من خبراء الأخلاقيات أنه من غير العدل الاستفادة من هذه الأصول دون القيام بدورنا في المساهمة في النظام.
في الأطفال وأكثر هل لا يزال لديك شكوك؟ اللقاحات تنقذ ما بين مليونين وثلاثة ملايين شخص كل عامتوضح لنا الأبحاث التي شملت مئات الآلاف من الحالات أن اللقاحات آمنة وفعالة. أحد الأسباب التي تجعلها فعالة للغاية (لدرجة أن بعض الأمراض قد تم القضاء عليها) هو ما يسميه العلماء "المناعة الجماعية".
ما يعنيه ذلك هو أنه بمجرد أن تكون نسبة مئوية معينة من السكان محصنة ضد المرض بفضل برامج الصحة العامة ، الحماية العامة لجميع السكان. حتى إذا مرض جزء من السكان ، فإن المرض لا يمكن أن ينتشر دون ضابط.
يدرك الذين يرفضون اللقاحات أن أطفالهم سيستمرون في الاستفادة من حماية المناعة الجماعية ، لكنه غير عادل. إذا تصرف الجميع بنفس الطريقة ، فإن المناعة الجماعية ستختفي.في الواقع ، هذا ما حدث في كاليفورنيا ، حيث عادت الحصبة بسبب قرار العديد من الآباء بعدم تحصين أطفالهم.
هؤلاء الآباء لم يفشلوا فقط في الوفاء بواجبهم في المساهمة في الصالح العام ، ولكنهم ساءوا بشكل نشط ، إيذاء الآخرين وتحمل تكلفة الاقتصاد بملايين الدولارات.
2. تأثير القرارات الصحية على الأكثر ضعفا
لا تؤثر الفيروسات على الجميع بنفس الطريقة. في كثير من الأحيان يكون كبار السن والأطفال والأشخاص الذين يعانون من ضعف الجهاز المناعي هم أكثر عرضة للخطر من تتأثر.
في عائلتي ، كان على أخي جيسون الذهاب إلى المستشفى بشكل عاجل لأنه اعتاد أن يصاب بالعدوى بسهولة. هذا هو السبب في كل مرة كانت هناك زيارة في المنزل كان علينا أن نسأل ضيوفنا إذا كان لديهم أي إصابة.
في كثير من الأحيان لم يخبرنا الناس بالحقيقة: قال البعض إنها مجرد "حساسية" والبعض الآخر أساء إلى السؤال مباشرة. انتهى المطاف بأخي في الحصول على بعض الجراثيم ، وكانت حياته أكثر من مرة في خطر بسبب عدم التعاطف مع حالته الصحية.
في الأطفال وأكثر من ذلك ، تعد حركة مكافحة اللقاحات أحد المخاطر الصحية الرئيسية للأوروبيين ، وفقًا لمنظمة الصحة العالميةدعا خبراء الأخلاق منذ فترة طويلة ل حماية خاصة للأكثر ضعفا وعلينا أن ندرك تأثير قراراتنا الصحية على الباقي ، وخاصة على الأشخاص الأكثر ضعفا.
3. الصحة هي الصالح العام
جادل الفلاسفة السياسيون مثل جون ديوي بأن المؤسسات العامة الديمقراطية تضطر إلى الاعتماد على الأدلة والحقائق العلمية. قد يكون للناس معتقداتهم الشخصية ، ولكن هناك حقائق لا يمكن إنكارها ، مثل حقيقة أن الأرض مستديرة وتدور حول الشمس.
تعتبر السلوكيات المعادية للعلم خطرة لأنها تضعف قدرتنا على اتخاذ قرارات مشتركة كمجتمع ، سواء في مجال التعليم أو البنية التحتية أو الصحة. على سبيل المثال ، إذا شعر الكثير من الناس أن الإجماع العلمي حول تغير المناخ هو مجرد "رأي" ، فسيؤثر ذلك على قدرتنا على الاستجابة لجميع التغييرات التي تحدث بالفعل. وبالمثل ، فإن علاج العلم الذي يقف وراء اللقاحات بأنه "رأي" يؤثر علينا جميعًا بشكل سلبي.
مع الأخذ في الاعتبار الكم الكبير من الأدلة العلمية التي تثبت فعالية اللقاحات وسلامتها وأهميتها ، يتعين على المواطنين الدفاع عن التطعيم وتشجيع البقية على فعل الشيء نفسه.في قاعدة كل من هذه الدراسات نجد حقيقة بسيطة ولكنها قوية: الصحة خير مشترك. لا تقتصر الالتزامات الأخلاقية المتعلقة بالصحة على ما نقوم به في منازلنا. كل من يفكر في هذا أمر خاطئ للغاية على المستوى التجريبي وموقفه لا يمكن الدفاع عنه على المستوى الأخلاقي.
المؤلف: جويل مايكل رينولدز. أستاذ مساعد في الفلسفة ، جامعة ماساتشوستس لويل
تم نشر هذا المقال في الأصل في The Conversation. يمكنك قراءة المقال الأصلي هنا.
ترجمة سيلفستر أوربون
